ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-22265

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материлами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу
№ А07-21667/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест»,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (застройщика; далее – общество) некоммерческая организация «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки с находящимся на них незавершенными строительством многоэтажными жилыми домами и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 заявление о намерении удовлетворено. Фонду переданы права застройщика на семь земельных участков с незавершенными строительством объектами, права застройщика на проектную документацию, права и обязанности застройщика по договорам, заключенным конкурсным управляющим обществом в целях завершения строительства, права застройщика на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязательства застройщика перед участниками строительства. Суд обязал фонд перечислить на специальный банковский счет общества 6 535 918 рублей 81 копейку для погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сбербанк выражает несогласие с названными судебными актами в части, касающейся передачи фонду прав застройщика без согласия Сбербанка как залогового кредитора и без выплаты ему компенсации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сбербанк полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество являлось застройщиком жилого комплекса «Миловский парк», возводимого в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Фонд принял решение о финансировании мероприятий по достройке указанного жилого комплекса, в связи с чем обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве общества, с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика и исполнить обязательства последнего перед участниками строительства.

Суть возражений Сбербанка сводилась к тому, что в рамках кредитных договоров 15.01.2016 № 30973 и № 30974 он предоставил обществу финансирование для строительства жилых домов № 1 и № 2, расположенных в третьем квартале жилого комплекса «Миловский парк». Требования Сбербанка, основанные на упомянутых кредитных договорах, определением суда первой инстанции от 23.04.2019 по настоящему делу включены в реестр требований кредиторов общества с удовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом, в том числе залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:613 (договоры об ипотеке от 14.03.2016
№ 32318 и № 32322). Права на данный участок суды передали фонду. Сбербанк полагал, что заложенное право аренды упомянутого участка могло перейти к фонду лишь с согласия залогодержателя, последнему причитается компенсация в связи с передачей прав на заложенный объект.

Эти возражения отклонены судами со ссылками на статью 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019
№ 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выражая несогласие с судебными актами, Сбербанк указывает на отсутствие правовых оснований для лишения его права на получение удовлетворения, причитающегося залогодержателю, вследствие одного лишь факта передачи фонду объектов, прав, принадлежавших застройщику.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 февраля 2022 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Лицам, привлеченным к участию в деле о банкротстве, обособленном споре, заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов