Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» и некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу № А07-22417/19, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании 765 265 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 17.02.2017
№ 17-02/19, 6 864 233, 64 руб. пени, 118 875, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

по встречному иску некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» о взыскании 9 391 401, 84 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – Фонд) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» (далее – Институт) взыскан основной долг в размере 59 690, 67 руб., неустойка в размере 223 025, 96 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7200 руб. и по уплате госпошлины - 2253 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права взыскать 765 265 руб. задолженности, 765 265 руб. неустойки.

Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителями доводов, усматриваются основания для передачи кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 Институтом (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ.

Цена работ по договору составляет 11 865 265 руб., из расчета 500 руб. за 1 кв. м. общей площади квартир (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 № 1/17-07/185).

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется поэтапно, согласно календарному плану работ, в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ по соответствующему разделу, с правом удержания заказчиком 5% стоимости принятых работ по 2-му этапу (рабочая документация) до получения разрешения на ввод объекта, окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы по договору осуществляется заказчиком не позднее 10 банковских дней после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия замечаний заказчика, с учетом удержания неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных разделом 6 договора) путем направления заказчиком подрядчику заявления о зачете однородных требований.

По условиям пункта 5.1 договора после завершения работ или отдельных этапов, предусмотренных в календарном плане работ (приложение 3) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

При нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора (пункт 6.4 договора).

При нарушении сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора (пункт 6.5 договора).

Сторонами к договору подписан график разработки проектно-сметной документации, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме 30.08.2017.

Во исполнение условий договора Институт выполнил работы, проектная и рабочая документации по объекту переданы заказчику, проектная документация получила положительное заключение государственной и независимой экспертиз.

В соответствии с разработанной документацией получены разрешения на строительство, по завершении которого многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию (28.02.2019 и 22.03.2019).

Акты на выполнение работ-услуг от 18.05.2017 № 5, от 06.10.2017 № 9, от 20.11.2017 № 13, от 28.12.2017 № 10, от 28.12.2017 № 11, от 28.12.2017 № 12, от 06.03.2018 № 4 по первым 11 этапам работ на общую сумму 11 100 000 руб. оплачены Фондом в полном объеме.

Двенадцатым этапом, согласно графику, является разработка сметной документации, со сроком выполнения 30.08.2017. Цена данного этапа определена договором в размере 765 265 руб. Работы по разработке сметной документации выполнены Институтом, однако Фондом не оплачены.

Поскольку претензия Института с требованием погасить задолженность в сумме 765 265 руб., а также оплатить неустойку (пени) на основании пункта 6.5 договора оставлена Фондом без удовлетворения, Институт обратился в суд с иском по настоящему делу.

Обращаясь в суд с требованиями по встречному иску о взыскании пени, рассчитанной на основании пункта 6.4 договора, Фонд ссылается на выполнение Институтом работ по договору с нарушением согласованных сроков (30.08.2017), указывая на предоставление документации с недостатками 15.03.2018, а откорректированного варианта проектно-сметной документации после устранения выявленных замечаний - 27.11.2018.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 711, 720, 758, 759, 760,  762 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Гражданский кодекс), суды, установив факт выполнения Институтом работ с нарушением согласованных в договоре сроков, а также нарушения Фондом сроков их оплат, произведя зачет встречных требований, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 59 690, 67 руб. и неустойки в размере 223 025, 96 руб. по первоначальному иску и отказали в удовлетворении встречного иска.

При этом суды исходили из того, что расчет неустойки следует производить исходя не из цены договора, как согласовали стороны при его заключении, а из цены последнего неоплаченного 12-ого этапа работ в размере 765 265 руб., поскольку условиями договора предусмотрен поэтапный порядок оплаты принятых работ (12 этапов), а первые 11 этапов заказчиком были оплачены ранее.

Суды отметили, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд и Институт указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на положения пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Фонд указывает, что сторонами спора являются две коммерческие организации, которые при заключении договора действовали добровольно, не были связаны особенностями проведения конкурентной процедуры и имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов 6.4 и 6.5 договора. Размер ответственности за нарушение сроков выполнения и оплаты работ согласован сторонами спора в размере 0,2 % за каждый день просрочки от цены договора и подлежал применению в случае нарушения обязательств как заказчиком так и подрядчиком, нарушения баланса интересов сторон не имелось, преимущественных условий для какой-либо стороны не создавалось.

При таких обстоятельствах Фонд полагает неправомерным пересмотр судом условий договора и расчет неустойки исходя из суммы отдельного этапа работ, что привело, по сути, к изменению согласованных сторонами условий договора.

При названных обстоятельствах доводы кассационных жалоб о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» и некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 августа 2021, 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                        Е.Е. Борисова