ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-20603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу №А07-22465/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов зачетов взаимных требований, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – общество «Спецстрой»), должником и ФИО2 от 14.09.2016 на сумму 1 640 100 руб., от 19.09.2016 на сумму 1 626 900 руб., от 13.09.2016 на сумму 1 815 000 руб., от 05.09.2016 на сумму 1 640 100 руб.; между обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – общество «Гранит»), должником и ФИО1 от 06.09.2016 на сумму 1 597 200 руб. и от 29.07.2016 на сумму 1 828 200 руб., а также договоров купли-продажи квартир, заключенных должником с ФИО1 02.08.2016 и 08.09.2016, с ФИО2 07.09.2016 и 15.09.2016, с ФИО3 07.09.2016, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 21.09.2016 и о применении последствий недействительности сделок.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, ФИО8

Определением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2021 и постановлением округа от 21.04.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали на заключение спорных сделок в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отношении заинтересованных лиц, в отсутствие доказательств, подтверждавших реальность оснований возникновения задолженности для проведения зачетов встречных односторонних требований, а также факт оплаты по договорам купли-продажи.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов