Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Приуралье» (Республика Башкортостан, г. Уфа; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2018 по делу № А07-2282/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дёмского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее- ФИО1, заместитель старшего судебного пристава) о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дёмского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного

производства № 5112/18/02001-ИП и обязании должностных лиц Дёмского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дёмского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хасанова Рустама Ахметовича от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5112/18/02001-ИП,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав УФССП России по РБ ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский сахар», начальник отдела – старший судебный пристав Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010

№ 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), установили соответствие оспариваемого постановления, акта и требования положениям Закона об исполнительном производстве, учитывая также отсутствие нарушения ими прав и законных интересов общества.

Кроме того, суды, не установив факта пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришли к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве при возбуждении судебным приставом исполнительного производства в отношении должника и вынесении, в связи с этим, оспариваемого постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова