Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу № А07-23484/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании 192 320 руб. 52 коп. задолженности по договору за сентябрь–ноябрь 2019 года, 56 247 руб. 59 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено в части замены взыскателя МУП «УИС» на правопреемника ФИО1 в части взыскания 192 320 руб. 52 коп. основного долга по договору за сентябрь–ноябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу первоначального истца 24 419 руб. 52 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, в пользу ФИО1 – 165 770 руб. 53 коп. задолженности по договору за сентябрь–ноябрь 2019 года, в остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания 14 285 руб. 40 коп. пеней за период с 24.08.2020 по 31.01.2022, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 309, 382, 384, 388, 432, 455, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о сохранении за истцом (ресурсоснабжающая организация, цедент) права требования уплаты неустойки за нарушение ответчиком (потребитель) обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с теплоносителем, и исходили из недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост