Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020 по делу № А07-23597/2016

по иску Абатуровой А.В. к Богачеву Вадиму Викторовичу (г. Уфа), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа; далее – министерство) о взыскании убытков,

с участием третьих лиц,

установил:

решением суда от 11.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением суда округа от 03.09.2020, суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в решении от 11.02.2020. Установив, что резолютивная часть решения и решение в мотивированном виде приняты в форме определения, по собственной инициативе исправил допущенные описки, указав, во-первых, что фактически им принят судебный акт в форме решения, резолютивная часть которого оглашена 04.02.2020, а полный текст изготовлен 11.02.2020, а во-вторых, указанное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме

В кассационной жалобе Абатурова А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что допущенная опечатка подлежит исправлению, поскольку данное исправление не влечет за собой изменение содержания самого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора между сторонами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов