ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-24945 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 по делу
№ А07-23847/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы «Интерденис» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, вопросов об установлении размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и о замене взыскателя по требованиям к этим лицам Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.06.2021 вынес определение
о взыскании с ФИО2, Касьяна К.Ф., ФИО3 в пользу должника солидарно 1 475 371 рубля 71 копейки и о замене взыскателя по этому требованию на арбитражного управляющего ФИО4, о взыскании
с ФИО2, Касьяна К.Ф., ФИО3 в пользу должника солидарно 4 746 461 рубля 7 копеек и о замене взыскателя по этому требованию на общество с ограниченной ответственностью «Независимые юристы», взыскании с ФИО2 и Касьяна К.Ф. в пользу должника солидарно 24 486 127 рублей 34 копеек и о замене взыскателя по этому требованию
на общество с ограниченной ответственностью «Независимые юристы», а также о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Определяя размер ответственности контролировавших должника лиц, правопреемников взыскателя по требованиям к ФИО2, Касьяну К.Ф., ФИО3 и завершая процедуру банкротства, Арбитражный суд Республики Башкортостан руководствовался статьями 147, 149, положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности возражений бывшего руководителя должника о необходимости снижения размера его ответственности или освобождения его от субсидиарной ответственности, установив при этом основания для замены взыскателя на управляющего и кредитора, а также не усмотрев препятствий для завершения процедуры конкурсного производства.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов