ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-8959 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022 по делу № А07-24133/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амлак» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению долей в нежилом помещении (машино-мест), а именно соглашений об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности, заключенных 02.12.2014 должником и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; актов зачета взаимных требований от 02.12.2014, заключенных названными лицами и обществами с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл-Уфа» и «СК-Уфа»; договоров купли-продажи долей в нежилом помещении (машино-мест) от 16.02.2017, заключенных ФИО3 и
ФИО7, ФИО4 и ФИО2, ФИО5 и ФИО1; о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 признаны недействительными соглашения об уступке прав требования и акты зачета взаимных требований, применены последствия недействительности сделок. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2020 определение от 12.12.2019 изменено в части применения последствий сделок; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 05.08.2020 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделок от 16.02.2017 отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением от 11.06.2021 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок
от 16.02.2017 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2021 определение от 11.06.2021 отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

Суд округа постановлением от 21.02.2022 оставил постановление
от 23.11.2021 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели 89 квартир у застройщика – ЗАО «Жилремстрой» и впоследствии продали их и неотделимые улучшения (отделку) должнику.

Должник заключил с обществами «Строй-Ойл-Уфа» и «СК-Уфа» договоры об инвестиционной деятельности, по условиям которых должнику подлежат передаче 63 машино-места. Права требования машино-мест должник уступил ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подписаны акты зачета взаимных требований.

Далее машино-места реализованы в пользу ФИО1,
ФИО2 и ФИО7 по договорам купли-продажи доли нежилого помещения от 16.02.2017.

Признавая договоры от 16.02.2017 недействительными сделками, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из совершения сделок заинтересованными лицами после возбуждения дела о банкротстве должника и реализации спорного имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с целью придания видимости добросовестных покупателей имущества и невозможности его возврата в конкурсную массу. Целесообразность приобретения машино-мест не раскрыта, доказательства наличия финансовой возможности оплатить имущество не представлены.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев