Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Тавакан» (далее – ООО «Тавакан», общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 по делу № А07-24571/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее также – министерство) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении субсидии, оформленного уведомлением от 13.08.2020, о возложении обязанности принять решение о выплате субсидии,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021, производство по делу № А07-24571/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22521/2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Тавакан» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права и неправильную квалификацию обстоятельств, положенных в основу определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суды руководствовались статьями 130, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развития малых форм хозяйствования, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2020 № 188, и исходили из того, что ключевое значение для оценки законности отказа Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в предоставлении обществу субсидии, оспариваемого по настоящему делу, имеют обстоятельства получения и расходования ООО «Тавакан» ранее выделенных субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

Установив, что в рамках дела № А07-22521/2020 министерством заявлен иск к ООО «Тавакан» о взыскании 11 024 410 руб., неправомерно полученных в качестве субсидии, и производство по делу потребует установления указанных выше юридически значимых обстоятельств, во избежание противоречивости судебных актов суды пришли к выводу о наличии оснований для приостановления судебного разбирательства по требованию, заявленному в настоящему деле.

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права, наличии объективных оснований для совершения обжалуемых обществом процессуальных действий.

Ссылка ООО «Тавакан» на то, что задолженность по ранее выданным субсидиям является предметом судебного спора и в настоящее время отсутствует, поэтому не могла явиться законной причиной для принятия министерством решения об отказе в выдаче субсидии, подлежит отклонению.

Правомерность решения министерства может быть обусловлена не только наличием задолженности общества. Одни и те же обстоятельства могут одновременно явиться причиной для возврата обществом ранее предоставленных субсидий и для отказа в последующем их предоставлении. Будучи однажды установленными в рамках дела № А07-22521/2020, данные обстоятельства должны быть приняты судом к сведению при производстве по настоящему делу. Конкретная оценка данных обстоятельств во взаимосвязи с заявленным обществом требованием является предметом рассмотрения дела по существу и не может быть произведена при разрешении вопроса о законности определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 и последующих судебных актов вышестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, ранее являлись предметом рассмотрения судов и были мотивированно отклонены. Соответствующие разъяснения приведены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности «Тавакан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко