Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Мед-Интел» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 27.06.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 24.11.2017 по делу № А07-25291/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мед-Интел» к министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, о взыскании с МВД России за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере 445 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., 12 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом его права собственности в отношении спорных приборов медицинского назначения и, соответственно, отсутствия состава правонарушения в форме убытков.

Поскольку основные исковые требования признаны судами необоснованными, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также отказано.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Интел» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков