Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан (г. Уфа) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 по делу № А07-2540/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Стерлитамакское» по племенной работе в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района) и администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительными постановления Администрации района от 17.07.2017 № 654, от 06.07.2017 № 620, от 24.07.2017 № 661, от 19.10.2017 № 1001 и постановление Администрации сельского поседения от 30.12.2016 № 750;

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:210901:253, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:3630;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Администрации сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737 и погасить запись от 27.11.2017 № 02:44:210901:3737-02/117/2017-1;

- признать недействительным решение Администрации района, содержащееся в сообщении от 12.01.2018 № 01-30/75, об отказе в согласовании межевого плана по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:44:000000:244, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Уралземпроект»;

- обязать Администрацию района в десятидневный срок согласовать межевой план, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Уралземпроект» по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:44:000000:244, в указанных в иске координатах точек границ и частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Башкортостан», общество с ограниченной ответственностью «Империя».

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 27.06.2019 удовлетворил иск.

Неучаствовавшее в деле Министерство образования и науки Республики Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в порядке статьи 42 АПК РФ в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019, ссылаясь на то, что указанное решение принято о его правах как главного распорядителя средств бюджета Республики Башкортостан и субсидий из федерального бюджета, выделенных на строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210901:3737, образованном из земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021, прекратил производство по апелляционной жалобе Министерства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 257 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе Министерства на решение суда первой инстанции, сделав вывод об отсутствия у него права на обжалование решения от 27.06.2019 в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку данное решение не принято непосредственно о правах и обязанностях Министерства.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Следует отметить, что Министерство не лишено возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты тех прав, которые оно считает нарушенными, способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству образования и науки Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева