Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество)

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 по делу № А07-26755/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный комбинат» (далее – должник, ООО «БТК»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о понуждении принять имущество должника, а именно, обязать администрацию принять нереализованное незалоговое имущество общества «БТК» - трубу кирпичную, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат», долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Грани». В случае невозможности передачи имущества Администрации конкурсный управляющий просил обязать Росимущество принять нереализованное незалоговое имущество общества «БТК», в том числе указанные доли.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Росимущество просило в части обязания Росимущество принять доли в уставном капитале общества Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат» и общества Холдинговая компания «Грани», принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в силу действующего законодательства государственным органам запрещается выступать участниками хозяйственных обществ.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды руководствовались статьей 148 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что выявленное в ходе конкурсного производства имущество выставлялось конкурсным управляющим на продажу в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвержденным решением собрания кредиторов должника порядка, не было реализовано, не было принято кредиторами для погашения своих требований, соответственно, подлежало передаче органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов