ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-4620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020 по делу
№ А07-26993/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», общество) к министерству о признании недействительным акта проверки от 01.07.2019 № 4 и предписания от 01.07.2019 № 3,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление капитального строительства), ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание министерства от 01.07.2019 № 3.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены в отношении той части судебных актов, в которой требования ООО «Башкирэнерго» были удовлетворены судами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Министерство промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан провело плановую выездную проверку в отношении ООО «Башкирэнерго», по результатам которой составлен акт от 01.07.2019 № 4 и выдано предписание от 01.07.2019 № 3.

Согласно предписанию основанием для его вынесения явилось нарушение, выразившееся в завышении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, осуществленное по договору о технологическом присоединении от 17.01.2018 № 18-10-10155-04-02, произошедшем вследствие того, то обществом в период исполнения договора были изменены технические условия присоединения без соответствующего перерасчета платы. Возможная предварительная переплата потребителя составила порядка 7,86 млн. руб. с НДС.

В качестве меры устранения нарушения предписано провести консультации и привести договор о технологическом присоединении совместно с потребителем к приемлемым условиям. Направить соответствующие подтверждающие документы в Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан и в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Признавая предписание не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Суды исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что предписание вынесено за пределами предмета проверки и контрольных полномочий министерства, не отвечает критериям определенности и исполнимости, действия общества, по поводу которых оно выдано, ошибочно квалифицированы в качестве нарушения, а требования министерства относительно принятия мер по устранению нарушения не основаны на законе.

Так, согласно приказу от 13.05.2019 № 127-О «О проведении плановой выездной проверки» указанная проверка проводилась министерством в рамках осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, а ее предметом являлась реализация инвестиционных программ ООО «Башкирэнерго».

Полномочия министерства по контролю за реализацией инвестиционных программ ограничены пунктом 7 Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, по смыслу которого проверочные мероприятия должны касаться объекта электроэнергетики, строительство, реконструкцию модернизацию, техническое перевооружение которого осуществляет субъект электроэнергетики (сетевая организация), включая договорные отношения, ценообразование между сетевой организацией и подрядными организациями.

Осуществив проверку платы за технологическое присоединение, установленной и полученной ООО «Башкирэнерго» по договору от 17.01.2018 № 18-10-10155-04-02, министерство, по существу, затронуло вопрос о порядке предъявления потребителю расходов, понесенных сетевой организацией в связи с сооружением объектов электросетевого хозяйства, в составе указанной платы, о правомерности оплаты расходов, фактически не понесенных сетевой организацией, о предъявлении к оплате технологических работ, в отношении которых регулируемый тариф не устанавливался. Тем самым министерство осуществило контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов), вмешавшись в сферу полномочий, которая согласно пункту 5.3.1.22 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, принадлежит антимонопольным органам.

Суды сочли, что в действиях ООО «Башкирэнерго», отраженных в предписании, отсутствует нарушение действующего законодательства, приняв во внимание, что Правила технологического присоединения не содержат норм, обязывающих сетевую организацию пересмотреть размер платы на техническое присоединение в случае сокращения объема и видов мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Более того, согласно изменениям в пункт 23 Правил технологического присоединения, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2019 № 682, предусмотрен прямой запрет на изменение платы в случае, если необходимость частичного отступления от технических условий возникает у сетевой организации.

Судами учтены соответствующие выводы Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан, компетентного в спорном вопросе, изложенные в письме от 15.11.2019 № 5/16521, которое не нашло нарушений в спорных действиях общества.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании судами юридически значимых обстоятельств спора и их надлежащей правовой оценке, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию министерства, заявленную в судах нижестоящих инстанций, которая изучена и мотивированно отклонена со ссылкой на ошибочное толкование министерством положений действующего законодательства.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко