ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-16312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (далее – ООО «Трансремстрой») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по делу
№ А07-27019/2019,

установил:

ООО «Трансремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ограниченной «КД-Ойл» (далее – ООО «КД-Ойл») о взыскании 18 800 000 руб. неосновательного обогащения, 4 545 033 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 30.07.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЕФФА» (далее –
ООО «ДЕФФА»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 313, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что спорная сумма перечислена ООО «Трансремстрой» ответчику за ООО «ДЕФФА», возложившее на истца обязательство по оплате товара в рамках своих правоотношений с ООО «КД-Ойл». Отметив, что ответчик принял исполнение от истца в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ, не выявив в действиях ООО «КД-Ойл» признаков недобросовестного поведения, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов