ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-5893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 по делу № А07-27837/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (далее – общество) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 19.06.2018 по делу № ВП-139/18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция скорая медицинская помощь и центр медицины катастроф» (далее – учреждение, заказчик),

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2020 принятые по делу судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предписанием от 06.02.2018
№ ГЗ-130/18 учреждению предписано отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан», в связи с нарушением заказчиком части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Указанное предписание подлежало исполнению в семидневный срок с момента его получения.

В связи с неисполнением учреждением в установленный срок требований названного предписания антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Выдано предписание, в соответствии с которым заказчику предписано аннулировать определение поставщика путем проведения открытого конкурса на оказание названных услуг.

Выражая несогласие с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что учреждение в связи с аннулированием рассматриваемой закупки в июле 2019 года провело новый конкурс на оказание того же комплекса услуг с новыми требованиями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий.

При этом судами указано, что неисполнение заказчиком предписания от 06.02.2018 в установленный срок привело к невозможности заключения контракта в мае - июне 2018 со сроками его исполнения, указанными в конкурсной документации: с 05.03.2018 по 09.08.2019. Таким образом, заключение контракта на условиях иных сроков повлечет изменение его цены, что недопустимо в силу положений стать 95 Закона о контрактной системе.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов, указав, что вышеописанные события свидетельствуют о нарушении учреждением срока исполнения вынесенного предписания и в силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе не могут служить основанием для аннулирования непосредственно самой закупки.

Суд округа отметил, что наличие перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры избираются антимонопольным органом произвольно. В рассматриваемом случае вынесенное антимонопольным органом предписание является несоразмерным последствиям выявленному нарушению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены антимонопольным органом с превышением полномочий и в отсутствие законных оснований.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова