Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее – ФСПП России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 19.03.2021 по делу № А07-28135/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое партнерство «Законъ» (далее – общество, взыскатель) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 870 725 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан
ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Фардиком» (далее – общество «Фардиком», должник), публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк», акционерное общество «Газпромбанк», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество, полагая, что в рамках исполнительного производства имелась возможность погашения задолженности общества «Фардиком» в полном объеме, однако такая возможность утрачена в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, что привело к возникновению убытков в размере задолженности, взысканной по делу № А07-5010/2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что с момента возбуждения исполнительного производства в течение длительного времени у должника имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, однако в результате незаконного, виновного бездействия судебных приставов-исполнителей возможность взыскания задолженности по исполнительному производству утрачена, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникшими у истца убытками.

Какие-либо обстоятельства и иные причины длительного бездействия судебных приставов-исполнителей при наличии у должника в 2014 году денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, ответчиком не приведены.

Приведенные ФССП России доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина