ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-1683

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 26.11.2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № А07-28411/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Миякимолзавод» (далее – завод),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк) 22.11.2020 обратилось в суд с заявлением о признании завода банкротом. Определением суда первой инстанции от 26.11.2020 заявление банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности завода, назначено судебное заседание
по проверке обоснованности требования банка.

ФИО1 после возвращения первоначально поданного
ею заявления о признании завода банкротом 23.11.2020 повторно обратилась
в суд с таким заявлением, которое определением суда первой инстанции
от 26.11.2020 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело
о несостоятельности завода, возбужденное по заявлению банка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.01.2021 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлены без изменения.

ФИО1, не согласившись с определениями и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 о принятии заявления банка
к производству и постановления апелляционного суда от 13.01.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства завода, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № А07-28411/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов