ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-1683

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу ФИО1
на определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020
и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.01.2021 по делу № А07-28411/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Миякимолзавод» (далее – завод),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк)
и ФИО1 обратились в суд с заявлениями о признании завода банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 26.11.2020 заявление банка принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности завода.

Другим определением того же суда от 26.11.2020 заявление ФИО1 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве завода, возбужденное по заявлению банка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.01.2021 определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определения и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Определяя очередность рассмотрения требований о признании завода банкротом, Арбитражный суд Республики Башкортостан руководствовался статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что первым поступившим в суд и отвечающим требованиям Закона о банкротстве (в том числе пункта 2.1 статьи 7 названного Закона) обращением являлось заявление банка.

С этим согласился апелляционный суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов