ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-11974(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» (далее – должник) ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2022 по делу № А07-29595/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан
с заявлением о признании недействительными сделок должника
по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» денежных средств в общем размере 1 600 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2021 и округа от 04.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и ФИО2 просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника, установив в том числе предоставление доказательств осуществления платежей во исполнение реально существовавших между сторонами договорных отношений.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев