ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-9726

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу № А07-29989/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2021 по тому же делу

по иску государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении индивидуального предпринимателя ФИО1 из занимаемого помещения на цокольном этаже конноспортивного манежа, площадью 446, 20 кв. м,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Угаров) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 168, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что стороны спора заключили соглашение о расторжении договора аренды помещения от 11.03.2016, помещение согласно акту от 01.06.2017 возвращено ответчику, новый договор от 01.06.2017 заключен без проведения торгов в порядке, установленном частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, является ничтожным как несоответствующий действующему законодательству, в связи с чем с учетом установленных по делу фактических обстоятельств удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационные жалобе, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова