ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-12055

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственной строительной компанией «Азимут»
(далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2022 по делу № А07-30922/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании
не имеющим доказательственного значения акта сверки, составленного должником и акционерным обществом «Моспромстрой» (далее – общество «МСП»), о признании недействительными и о применении последствий недействительности актов взаимозачета и соглашения о зачете встречных обязательств (вытекающих из заключенного должником и обществом «МСП» договора строительного подряда), а также соглашения об уступке требования, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРекнструкция» (далее – общество «СР»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 требования управляющего признаны необоснованными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО1
на определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным соглашения об уступке требования прекращено, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2022 оставил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций
и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными. Прекращая производство по части апелляционной жалобы ФИО1, апелляционный суд исходил из того, что на момент рассмотрения этой жалобы в Едином государственном реестре юридических лиц содержалась запись об исключении общества «СР» из названного реестра.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов