Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Капснаб» и общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу

№ А07-32748/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генстройтрест» (далее – общество «Генстройтрест») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Капснаб» (далее – общество «Капснаб») с иском о взыскании 545 762,40 руб. ущерба в виде стоимости устранения последствий залива помещений, 710 654,40 руб. ущерба в виде стоимости работ по замене фильтров, 15 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация», общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - общество «Теплосеть»), общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект».

Решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 23.12.2019, иск удовлетворен.

Общество «Капснаб» и общество «Теплосеть» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, обществом «Генстройтрест» к возмещению заявлена исключительно стоимость работ по устранению последствий затопления жилых помещений и замене непригодных фильтров, то есть реальный ущерб.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 476, 506, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности общества «Капснаб» возместить причиненный поставкой некачественного товара вред в полном объеме.

При этом, исследовав и оценив все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Капснаб» и общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации