ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-9468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский торговый дом» (далее – ООО «Уральский Торговый Дом») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 по делу № А07-34111/2019,

установил:

ООО «Уральский Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральская горно-металлургическая компания» (далее –
ОАО «УГМК») о взыскании задолженности по договору от 21.12.2017
№ 3-0-4/104-18П (далее – договор) в размере 34 900 долларов США в рублях по официальному курсу к рублю Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения).

ОАО «УГМК» обратилось со встречным иском о взыскании штрафа
по договору за отказ покупателя от выборки заявленного ранее количества товара в размере 24 500 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022, в удовлетворении иска ООО «Уральский Торговый Дом» отказано, встречный иск ОАО «УГМК» удовлетворен частично, с ООО «Уральский Торговый Дом» взыскано 12 250 долларов США штрафа, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО «Уральский Торговый Дом» обратилось с кассационной жалобой
в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав условия договора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили встречный иск частично, не усмотрев оснований для удовлетворения первоначального иска.

Установив, что в нарушение пункта 1.4 договора ООО «Уральский Торговый Дом» (покупатель) не направляло заявки в установленном порядке,
в период с марта по октябрь 2018 года покупатель вносил предварительную оплату не в полном объеме, наличие товара на складах как в оплаченном, так и в согласованном пунктом 1.1. договора объеме, подтверждается представленными в материалы дела документами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать ОАО «УГМК» (поставщик) отказавшимся от поставки товара.

Учитывая установленный факт нарушения покупателем условий договора, суды признали правомерным требование поставщика о взыскании штрафа за отказ от выборки товара в спорном периоде, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ООО «Уральский Торговый Дом».

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральский торговый дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов