ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-9477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 по делу
№А07-35110/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском
к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

ИП ФИО1 предъявила встречный иск о взыскании убытков и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, иск ИП ФИО2 удовлетворен,
в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи71 АПКРФ, установив факт перечисления ИП ФИО2 денежных средств ИП ФИО1, не выявив наличия договорных отношений между сторонами, учитывая отсутствие какого-либо встречного предоставления, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили первоначальный иск.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия надлежащих доказательств несения ИП ФИО1 расходов и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ИП ФИО2 и возникшими убытками.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов