Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020 по делу № А07-36360/2019

по исковому заявлению акционерного общества «СпортБет» в лице филиала «Филиал Башкирия» (далее – общество) к Российской Федерации в лице министерства о взыскании 90 000 рублей убытков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управления Министерства внутренних дел по г. Уфе Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020, иск удовлетворен частично, с министерства в пользу общества за счет казны Российской Федерации взыскано 45 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в обоснование иска обществом указано, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в судах общей юрисдикции при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц полиции, органов следственного комитета Калининского района города Уфы Республики Башкортостан, связанных с изъятием и удержанием имущества.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 164, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 125, 131, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1036-О-П, от 20.02.2002 № 22-О, приняв во внимание вступившее в силу постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу № 3/10-31/2019, посчитали мерой, необходимой для восстановления нарушенных прав общества, взыскание с министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества 45 000 рублей убытков, понесенных им в связи с предоставлением интересов в судах общей юрисдикции.

Как отметили суды, возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова