Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-36624/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Баштальк» (далее – общество) об обязании ответчика в срок до 31.05.2021 произвести полную рекультивацию лесного участка площадью 12,1 га по адресу: Республика Башкортостан, МР Учалинский район, ГУ Учалинское лесничество, Кирябинское участковое лесничество, квартал № 74 выдела № 17, № 18 в соответствии с проектом рекультивации земель, внесенным в пункт 3.6 Проекта освоения лесов; обязании ответчика в течение одного месяца после проведения рекультивации передать лесной участок министерству по акту приема- передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

[A2] Уральского округа от 30.06.2021, решение от 20.01.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 31.05.2010 № 5/5, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик имеет право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь также положениями статей 43, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, частей 9, 10 статьи 17.1, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу

[A3] направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации