ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-23633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по делу № А07-37865/2019

по заявлению Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05.11.2019 № ТО002/04/7.32-2729/2019 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с установленной в ходе рассмотрения дела малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на то, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении учреждением порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от его исполнения.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции в рассматриваемом случае счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судом первой инстанции, исследовавшим собранные по делу доказательства, установлены основания для применения указанной правовой нормы.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе указывает, что неправомерные действия учреждения как заказчика в виде нарушения порядка расторжения контракта имеют неблагоприятные последствия для исполнителя в связи с включением его в реестр недобросовестных поставщиков, однако данное обстоятельство исследовано судом первой инстанции и отклонено, поскольку даже после восстановления прав исполнителя в виде признания судом незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, контракт остался неисполненным с обеих сторон. Указанные обстоятельства в жалобе антимонопольным органом не опровергнуты.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов