ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А07-37867/18 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-1604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП» (истец) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу № А07-37867/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Турбинаспецсервис» о взыскании 486 219 руб. 73 коп. расходов на поставку воды, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений иска) и по заявлению ответчика о взыскании с истца 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 170 руб. транспортных расходов и расходов на проживание, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БПР-Турбо»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 87 142 руб.
79 коп. убытков в виде расходов на заказ и оплату поставки воды, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части иска отказано; заявление ответчика удовлетворено в части взыскания 124 648 руб. 88 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, проезд, проживание и командировочные расходы, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик 02.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с истца 190 366 руб. 10 коп. судебных расходов. Истец 27.07.2021 обратился со встречным заявлением о взыскании с ответчика 429 148 руб. 40 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки) производство по заявлению ответчика о взыскании 65 250 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено, заявление ответчика удовлетворено в части взыскания 50 444 руб. 77 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, 8 427 руб. 60 коп. транспортных и командировочных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление истца удовлетворено в части взыскания 88 491 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 299 руб. 39 коп. транспортных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 30 918 руб. 02 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 (с учетом определения об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 18.02.2022, определение изменено, производство по заявлению ответчика о взыскании 65 250 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено, заявление ответчика удовлетворено в части взыскания 50 444 руб. 77 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, 8 427 руб. 60 коп. транспортных и командировочных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление истца удовлетворено в части взыскания 88 491 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 299 руб. 39 коп. транспортных расходов, 1 361 руб.
40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в удовлетворении остальной части отказано. В результате зачета с ответчика взыскано 32 279 руб. 42 коп.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции и определение изменить, отказать ответчику во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, транспортных и командировочных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с повторным рассмотрением в суде апелляционной инстанции дела пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост