79005_1884157
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-18028
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 октября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее – общество «Заполярпромгражданстрой») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 по делу № А07-39033/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симмэкс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «БилдБрокер» (далее – общество «БилдБрокер») обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Конкурсный управляющий должником обратился с заявлениями о признании сделок недействительными и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2022 и округа от 04.07.2022, требование общества «БилдБрокер» включено в третью очередь реестра в размере 254 178 608 руб. 31 коп. В удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и признании сделок недействительными отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Заполярпромгражданстрой» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между должником и АКБ «Держава» (ПАО) заключен кредитный договор, должником и обществом «Держава-Инвест» – договор о факторинговом обслуживании. Исполнение обязательств должника обеспечивалось в том числе залогом принадлежащего должнику имущественного комплекса (АЗС). АКБ «Держава» и общество «Держава- Инвест» уступили свои права требования к должнику в пользу общества «Землетех».
Должник внес спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал общества «Касеф», затем продал свою долю в обществе «Касеф» в пользу общества «Комета-Престиж», которое, в свою очередь, заключило кредитный договор с АКБ «Держава» на покупку этой доли. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в том числе заключены договоры поручительства с должником и залога АЗС с обществом «Касеф». Должнику выплачены денежные средства за продажу доли в обществе «Касеф», за счет которых им погашена задолженность по кредитному договору и договору о факторинговом обслуживании.
АКБ «Держава» уступило права требования к обществу «Комета- Престиж» по кредитному договору обществу «Билд Брокер», которое заключило с обществом «Касеф» договор об отступном, в счет частичного исполнения обязательств общества «Комета-Престиж» общество «Касеф» передало обществу «Билд Брокер» АЗС. В оставшейся части задолженность не погашена, что послужило основанием для заявления о включении требования в реестр.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности аффилированности и недобросовестности сторон сделок, занижения стоимости АЗС в целях причинения вреда кредиторам должника, а также мнимости (притворности) сделок. Признаков единой сделки также не установлено.
В связи с отсутствием оснований для признания сделок недействительными отсутствуют и основания для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев