Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЦентр» (г. Уфа; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по делу
№ А07-40046/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (г Уфа; далее – компания) о признании недействительными корректировочных актов и обязании произвести перерасчет,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании недействительными корректировочных актов за период с марта
2015 года по июль 2017 года, обязании ответчика произвести перерасчет по договору электроснабжения от 24.04.2013 № 02010071020934, исключив начисление, произведенное по данным корректировочным актам (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, принимая во внимание установленные в рамках дела № А07-6086/2018 обстоятельства, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что произведенная компанией корректировка представляет собой довыставление того объема энергии, который фактически потреблен обществом в спорный период, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромЦентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова