Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пин Тур Урал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 по делу № А07-40753/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «СофтПлюс» (далее – компания) к обществу о взыскании 7 413 409 руб. 93 коп. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, исковые требования компании (агент) мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (принципал) обязательств по агентскому договору от 02.04.2018 № 004270 (далее – договор).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт перечисления обществом в пользу компании денежных средств в размере 590 901 руб. 50 коп., отсутствие доказательств обращения общества к компании с требованием о возврате указанной денежной суммы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взаимном исполнении сторонами условий договора и, как следствие, его заключенности. Установив, что обществом не представлено доказательств перечисления компании оставшейся части прибыли, полученной в рамках исполнения договора, руководствуясь статьями 8, 307, 432, 434, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не заявлялся в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не приводился при обжаловании решения суда в апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пин Тур Урал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова