Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экохолдинг Кыркты-Тау» (Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021 по делу
№ А07-40965/2019 по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Экохолдинг Кыркты-Тау» (далее – общество) о взыскании неустойки за несвоевременное представление проекта освоения лесов в размере 1 350 000 руб. по договору аренды лесного участка от 22.12.2017 № 5 за период с 22.06.2018 по 22.02.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскана неустойка за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов в размере 90 000 руб. за период с 22.08.2018 по 22.02.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, установив факт нарушения обществом срока предоставления проекта освоения лесов на 6 полных календарных месяцев с 22.08.2018 по 22.02.2019, суд, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 309, пунктом 1 статьи 330, статьями 431, 433, 606, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования удовлетворил частично, уменьшив размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экохолдинг Кыркты-Тау» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации