Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу № А07-4129/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» к
обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» о взыскании 229 022 812 рублей 07 копеек убытков вследствие неисполнения обязательств по договору, неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Транснефть»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, взыскано 13 032 172 рубля 70 копеек предоплаты, 112 518 рублей 21 копейка процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.02.2020 и
проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.01.2022 решение от 05.07.2021 и постановление апелляционного суда от 01.10.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «МНКТ» просит об отмене судебных актов в части отказа во взыскании убытков, ссылаясь на отсутствие договорного и законного основания для отказа от исполнения договора, наличие безусловного основания для отмены постановления окружного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие нарушения ответчиком договора
от 23.08.2018 № БНД/у/8/580/18/ПСНГ и сложившегося при его исполнении порядка осуществления контроля в отношении определения качества нефти как необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков.

Довод об отсутствии в окружном суде аудио- и видеозаписи судебного заседания не влечет отмены постановления этого суда, поскольку в суде кассационной инстанции не применяются правила статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о ведении протокола судебного заседания (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МНКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова