ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-19003

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» (далее – комбинат) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020
по делу № А07-4179/2018 о несостоятельности (банкротстве) комбината,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские лесоперерабатывающие заводы» (далее – общество «БЛЗ») обратилось в суд
с заявлением о включении его требования в размере 4 524 288 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов комбината.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 12.02.2020 заявление общества «БЛЗ» признано обоснованным.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий комбинатом просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Признавая требование общества «БЛЗ» обоснованным, суды первой
и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из того, что заявитель доказал наличие у комбината неисполненных обязательств, вытекающих из договоров на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и поставки газа.

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов