Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Хайбрахманова Аската Ренатовича (далее – Хайбрахманов А.Р., заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-4904/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 21.10.2021 по тому же делу

по иску Хайбрахманова А.Р. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с требованиями об отмене постановления от 27.10.2020, о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета
№ 40817810606006791595, открытого в ПАО Сбербанк России г. Уфа, не соответствующими требованиям закона, а также об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 24 970 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 20.01.2021 указанное заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражным судом Республики Башкортостан к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазпромсервис»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хайбрахманов А.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2894/2015, о взыскании с должника Хайбрахманова А.Р. в пользу ООО «Уралнефтегазпромсервис» задолженности в размере 15 000 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 20.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.06.2020 списаны денежные средства со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк России г. Уфа, по исполнительному производству в размере 62,93 руб., а 17.07.2020 – со счета, открытого в ПАО Сбербанк России г. Уфа по исполнительному производству, в размере 24 970 руб.

Постановлением судебного пристава от 27.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства должника о возврате списанных денежных средств в обозначенном размере, в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, Хайбрахманов А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что в добровольном порядке Хайбрахмановым А.Р. требования исполнительного документа не исполнены, а в ходе совершения исполнительных действий обнаружены его расчетные счета, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судами установлено, что, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств и, ссылаясь на исполнительский иммунитет, должник не представил доказательств нахождения на его иждивении 1 взрослого и 3 несовершеннолетних детей.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Хайбрахманову Аскату Ренатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина