Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по делу № А07-7140/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дуслык» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 04.03.2021 № 35, об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:115; об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия и рассмотрения по существу заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установив, что на момент подачи Обществом заявления об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего Обществу на праве аренды, установленной по состоянию на 01.06.2014, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о новой кадастровой стоимости данного участка, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку оспариваемое решение об отказе в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.06.2014, не противоречит действующему законодательству.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева