Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 по делу № А07-7350/19, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.10.2018 № 35 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 146 834 рублей, по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 349 648 рублей, по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет – 3 146 833 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с

ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Башкортостан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств, а также с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым

кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции об осуществлении заявителем и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций по договорам аренды автотранспортных средств и спецтехники.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления хозяйственных операций между обществом и контрагентом, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и создания права на применение налогового вычета по НДС.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова