ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-5650 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Зирганская машинно-технологичекая станция» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 по делу
№ А07-7986/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Зирганская машинно-технологичекая станция» (далее – должник) конкурсный кредитор
ФИО1, конкурсный управляющий должником, Минземимущество Республики Башкортостан, предприниматель глава КФХ ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительными: договора купли-продажи от 16.10.2018 № 47 (лот № 47), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Зирганский элеватор»; договора купли-продажи
от 16.11.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Плюс».

Определением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника проводились торги по продаже имущественного комплекса должника в соответствии со статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должником в адрес лиц, занимающихся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих соседними земельными участками, направлены уведомления о преимущественном праве приобретения имущества должника.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Лица, обладающие правом преимущественного выкупа, желания приобрести имущество не выразили.

Далее продажа имущества осуществлялась отдельными лотами, первые и повторные торги также не состоялись, конкурсный управляющий приступил к продаже имущества посредством публичного предложения, в том числе по лоту № 47. Победителем торгов признано ООО «Зирганский элеватор».

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из соблюдения порядка реализации имущества, а также применили исковую давность по требованию о признании недействительным договора от 16.11.2015.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев