Определение № А07-8518/15 от 15.10.2019 Верховного Суда РФ

79005_1340131

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС16-20619(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промсервис» (далее – общество «Промсервис») на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 22.10.2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 по делу  № А07-8518/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного  строительства Республики Башкортостан» его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании недействительным акта взаимозачета от 27.10.2014  № 048,  подписанного должником и государственным унитарным предприятием «Фонд  жилищного строительства Республики Башкортостан», и применении  последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2019 и  округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Промсервис» просит отменить принятые по 

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу  доказательства и установили отсутствие оснований для признания  оспариваемой сделки недействительной по признакам подозрительности,  предпочтения, мнимости либо злоупотребления правом.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев