ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-29696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Башкирская содовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу № А07-9394/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Башкирская содовая компания» (далее – общество) к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, управление) о признании недействительными приказаот 12.02.2020 № 146-П о проведении внеплановой выездной проверки, пунктов 1, 2, 3 предписания от 13.03.2020 № 75-В об устранении выявленных нарушений,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021, решение суда первой инстанции от 15.03.2021 изменено, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1, 2 предписания от 13.03.2020 № 75-В. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов в части отказа в признании недействительным пункта 3 предписания, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, неполное исследование обстоятельств и материалов дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемым предписанием, принятым по результатам проведенной в период с 13.02.2020 по 13.03.2020 внеплановой выездной проверки, на общество возложена обязанность в срок до 05.10.2020 осуществлять сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект - р. Белая) со сточными водами с выпуска № 1 на основании разрешения на сброс (хлороформ, 1,2-дихлорпропан), выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1); в срок до 03.08.2020 обеспечить проведение мониторинга по выпуску сточных вод № 1 АО «БСК» по программе проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод на 2018 - 2023 гг., а именно, установить достоверность концентрации по содержанию ртути (пункт 2); в срок до 05.10.2020 обеспечить соблюдение правил охраны водного объекта р. Белая, а именно, при сбросе сточных вод выпуска № 1 АО «БСК» не превышать допустимую концентрацию хлороформа, установленную нормативами допустимого сброса (пункт 3).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями статей 3, 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о Южно-Уральском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 493, Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 29.07.2014 № 333, требованиями ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, признав доказанным факт осуществления обществом 18.02.2020 сброса сточных вод в р. Белая с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса, пришли к выводу о законности и обоснованности содержащегося в пункте 3 оспариваемого предписания требования об обеспечении обществом соблюдения правил охраны водного объекта р. Белая путем непревышения установленной нормативами допустимого сброса веществ концентрации хлороформа при сбросе сточных вод выпуска № 1, отметив при этом, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, порядок проведения управлением спорной проверки не нарушен.

Суды не установили нарушения сотрудниками управления требований законодательства к отбору проб. Содержание протоколов результатов количественного химического анализа пробы воды в части описания исследуемого материала полностью соответствует содержанию акта отбора проб и не позволяет усомниться в относимости результатов анализа к отобранным образцам.

Судами детально исследованы все существенные обстоятельства дела и дана необходимая оценка имеющимся в деле доказательствам. Изучена позиция общества, изложенные им доводы, в том числе о допущенных при заборе проб 18.02.2020 грубых нарушениях, мотивированно отклонены.

В кассационной жалобе воспроизведены доводы, которые ранее заявлялись в судебном разбирательстве. Обществу разъяснено, по какой причине суды нашли данные доводы несостоятельными. Оснований не согласиться с позицией судов не имеется.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Башкирская содовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В. Пронина