Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 по делу № А08-12008/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по тому же делу об отказе в принятии искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Старооскольского городского округа от 07.08.2018 № 1524 «Об определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Старооскольского городского округа» в части установления с 01.01.2018 размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, находящиеся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, равным рыночной стоимости арендной платы, согласно приложению к настоящему постановлению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019, в принятии указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемый акт обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 27, пункта 1 части 1 статьи 127.1, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии заявления общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова