Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» от 26.03.2019 № ППК-1072 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 по делу № А08-12859/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 28.01.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – общество, пассажирская компания) к Белгородской области в лице Департамента строительства и транспорта Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании за счет казны 175 349 642 руб. 01 коп. в счет возмещения вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов по компенсации потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Белгородской области с 01.01.2014 по 31.12.2014,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании договора от 26.01.2012 № 28 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородной категории на территории Белгородской области в 2012-2014 годах, заключенного между обществом и Правительством Белгородской области (заказчиком), пассажирская компания в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 осуществляла организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Белгородской области по тарифам, установленным постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2012 № 484-пп.

Во исполнение условий договора обществу в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов в 2014 году перечислено 12 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что Белгородская область не возместила потери, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Белгородской области в размере 175 349 642 руб. 01 коп., общество обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктом 1 статьи 8 Федерального закона

от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктами 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Федеральной службой по тарифам

от 28.09.2010 № 235-т/1, пришли к выводу об отсутствии совершения обществом в установленном порядке надлежащих действий по своевременному установлению экономически обоснованного тарифа либо оспариванию применяемого им тарифа.

Суды так же указали, что обществом не представлено доказательств в пользу того, что установленный на 2014 год тариф ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые ко взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации