ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-5846 (15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучивсматериаламиистребованногодела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу № А08-14596/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки (действий) по передаче должником ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли имущества, указанного в акте приема-передачи от 14.02.2017; договора купли-продажи объекта недвижимости от 12.04.2017, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "ТВК", а также договора купли-продажи объекта недвижимости от 03.06.2019, заключенного между обществом "ТВК" и ФИО2, и применении последствий их недействительности.

При повторном рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 и постановлением суда округа от 16.03.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными действия по передаче должником ФИО3 в счет выплаты действительной стоимости доли имущества, указанного в акте приема-передачи от 14.02.2017, договор купли-продажи объекта недвижимости от 12.04.2017, заключенный между ФИО1 и обществом "ТВК". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между обществом "ТВК" и ФИО2

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих, что спорная сделка (продажа имущества ФИО2) являлась частью единой сделки (цепочки сделок с единой целью), направленной на сохранение контроля бенефициаром должника над этим имуществом. С такими выводами согласился окружной суд.

Суды проанализировали доводы и доказательства, представленные лицами, участвовавшими в обособленном споре, приняли во внимание выводы Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23431/2020, рассмотревшего обособленный спор по вопросу о действительности договора купли-продажи между обществом "ТВК" и ФИО2, и изложили мотивы принятых решений как по отдельным доводам, так и в целом на основе совокупности представленных доказательств.

При установленных судами фактических обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов