ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-22265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 по делу № А08-15079/2017 по иску государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» (заменен на государственное унитарное предприятие «Белоблводоканал», далее - водоканал) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 534 555 руб. 84 коп. платы за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ТДП».

Принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 решение суда первой инстанции
от 21.01.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отменено. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу водоканала взыскано 5 127 906 руб. 72 коп. платы за самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 01.03.2016 по 14.09.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты, оставить в силе решение от 21.01.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба предпринимателя не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644.

Суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и посчитал подтвержденными самовольную врезку (присоединение) и пользование предпринимателем системой водоснабжения водоканала.

Расчет задолженности проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова