Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций Сибири» (ответчик по первоначальному иску,
г. Иркутск, далее – завод) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2021 по делу № А08-158/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022 по этому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика»
(далее – общество) к заводу о взыскании 80 000 рублей задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки от 08.10.2020 № ТЛНГ0008661, 910 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 17.01.2021 и далее до фактического исполнения обязательства и по встречному иску о взыскании 18 500 рублей убытков и 60 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 12.02.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022, первоначальный иск удовлетворен,
в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь презумпцию вины перевозчика в повреждении груза и формальную оценку доказательств вины.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, установив осуществление обществом перевозки, характер повреждений груза и доказательства фиксации повреждений и руководствуясь статьями 15, 393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали отсутствие ответственности общества за убытки вследствие повреждения груза.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Завод Металлоконструкций Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова