Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Иликон» (далее - общество «ПСК «Иликон») на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021 по делу № А08-2547/2019,

установил:

общество «ПСК «Иликон» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации города Белгорода, обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙДЖЭЙ» (далее -общество «ЭЙДЖЭЙ») о понуждении устранить препятствия в пользовании трансформаторными подстанциями КТП 2x1000 (ТП - 938, ТП-939), расположенными в нежилых помещениях № 22 общей площадью 158,6 кв.м и № 15 общей площадью 99,5 кв.м в нежилом здании с кадастровым номером 31:16:0216005:287 общей площадью 1377,1 кв.м, находящемся по адресу: <...>, обеспечив доступ работникам общества «ПСК «Иликон» и представителям энергоснабжающей и энергоконтролирующей организаций для текущего обслуживания, проведения ремонтных работ и устранения аварийных ситуаций путем восстановления входа в помещения, в которых расположены трансформаторные подстанции (ТП-938, ТП-939) и передачи комплекта ключей от действующих замков назначенному приказом по обществу «ПСК «Иликон» ответственному лицу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «БИОРИТМ», «ПИКФАРМА-ХИМ», индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Белгородская сбытовая компания»; публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ПСК «Иликон» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд настоящими требованиями послужило непредоставление истцу свободного доступа в здание, принадлежащее на праве собственности городскому округу «Город Белгород», впоследствии переданное в аренду обществу «ЭЙДЖЕЙ», в котором расположены указанные трансформаторные подстанции, приобретенные истцом по договору от 21.03.2003.

Принимая обжалуемые заявителем жалобы судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1, 10 , 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для удовлетворения негаторного иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что требования истца фактически направлены на установление права пользования не принадлежащим ему зданием для обеспечения прохода к расположенному в его помещениях оборудованию, придя к выводу о том, что обществом « ПСК «Иликон» не доказана противоправность действий ответчиков, связанных с ограничением допуска в принадлежащие им нежилые помещения и что действия истца противоречат принципу добросовестности, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ и основным началам гражданского законодательства, суды отказали в удовлетворении иска.

Вывод судов об отсутствии у истца права на спорные трансформаторные подстанции и о том, что право собственности на них перешло к городскому округу «Город Белгород» одновременно с правом собственности на здание, сделан с учетом условий утвержденного мирового соглашения по делу №А08 - 6277/07, согласно которому стороны не определили иную судьбу помещений, в которых расположены трансформаторные подстанции, встроенные в здание, являющиеся его неотъемлемой частью, что подтверждается заключением эксперта, поведения истца, который не оформлял каких-либо отношений с собственником здания в лице Администрации города Белгорода по поводу использования помещений площадью 158,6 кв.м и площадью 99,5 кв.м., в которых данные подстанции расположены, а также с учетом приложения к договору купли-продажи оборудования (цеха 03), согласно которому не представляется возможным соотнести не идентифицированные подстанции КТП с подстанциями ТП - 938 и ТП-939.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Иликон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова