Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2021 по делу № А08-2619/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Белгород» о назначении процедуры распределения обнаруженного движимого и недвижимого имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Трест-БСК», возложении на общество с ограниченной ответственностью «БСК-Белгород» обязанности передать имущество арбитражному управляющему, назначении арбитражным управляющим ФИО1, являющейся членом ААУ «СЦЭАУ» - Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», а также к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ» о назначении процедуры распределения обнаруженного только недвижимого имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Трест-БСК», возложении на общество с ограниченной ответственностью «ИВЦ» обязанности передать имущество арбитражному управляющему, назначении арбитражным управляющим ФИО1, являющейся членом ААУ «СЦЭАУ» - Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (далее – общество «Тамбовский бекон») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 6, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что общество «Тамбовский бекон» является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Трест-БСК», конкурсное производство в отношении которого завершено, между тем, требования истца погашены не были. При этом суды указали, что в рамках дела о банкротстве конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника (соглашения о порядке выплаты участнику общества стоимости доли в уставном капитале путем передач недвижимого и движимого имущества) и применении последствий недействительности сделки. Спорное имущество впоследствии по договору купли-продажи отчуждено обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ», в рамках дела № А08-1620/2016 истцу отказано о наложении взыскания на недвижимое имущество. Таким образом, установив, что спорное имущество не является вновь обнаруженным, сделки, в результате которых оно было передано последнему собственнику - обществу «ИВЦ» не признаны недействительными, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова