ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-5707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 по делу № А08-2848/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 15.01.2020 № 00013120 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Быковец Людмилы Сергеевны в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Признав, что общество не является лицом, которому в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суды прекратили производство по делу.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество не приводит доводы о том, чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы.

При этом процессуальный статус потерпевшего по делу об административном правонарушении определяется фактом причинения вреда этому лицу в результате виновных действий совершенным административным правонарушением. Доказательств, свидетельствующих о причинении обществу имущественного ущерба или иного вреда, позволяющие установить факт наличия у него статуса потерпевшего, которым его незаконно не наделили при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено, судами таких обстоятельств не установлено, доводов об этом в жалобе не приведено.

С учетом изложенного в данном конкретном случае приведенные заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов