ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-1817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2020 по делу
№ А08-3042/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по тому же делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» о взыскании 49 850 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 5 710 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 33 792 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 3 157 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды руководствовались статьями 689, 695, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых в помещения, в которых сотрудники ответчика осуществляли свою профессиональную деятельность.

Доводы жалобы о пороках сделки, на основании которой ответчиком использовались спорные помещения, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о том, что эти помещения фактически ответчиком не использовались. Ссылка ответчика, не отрицающего надлежащую поставку услуг в спорные помещения, на особый порядок финансирования, а также на отсутствие у ответчика информации о счете, на который должна производиться оплата, подлежит отклонению, поскольку заявитель не указывает нормы действующего законодательства, в силу которых приведенные обстоятельства освобождают абонента от оплаты оказанных коммунальных услуг. Доводы ответчика, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост