Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Белгород» (Белгородская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020 по делу
№ А08-3072/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения № 10-16/03 от 20.09.18 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с неправомерным принятием к вычету суммы НДС за 4 квартал 2015 года в размере 58 523 882 рублей; за 4 квартал 2016 года в размере 967 307 рублей, соответствующих сумм пеней по НДС в размере 3 286 886 рублей, штрафа в размере 742 629 рублей, завышения НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 2016 год, в сумме 57 534 801 рубля, предложения уменьшить остаток не перенесенного убытка на конец периода 31.12.16 с учетом ООО «Свинокомплекс Сафоновский», по прочей деятельности в сумме 49 233 921 рубля, пеней по налогу на имущество организаций в размере 3 308 360 рублей и штрафа в размере 179 444 рублей (далее – решение инспекции от 20.09.18),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 20.09.18 в части предложения уменьшить остаток не перенесенного убытка на конец периода 31.12.16 по обществу с учетом присоединенного ООО «Свинокомплекс Сафоновский», по прочей деятельности в сумме 49 233 921 рубля признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обществом не выполнены условия предъявления НДС к вычету согласно п. 5 ст. 162.1 НК РФ в части сумм, уплата которых не произведена правопредшественниками общества, а также пришли к выводу о правомерности доначисления налога на имущество в связи с доказанностью инспекцией отсутствия у общества правовых оснований для применения налоговой льготы в отношении спорного имущества, которое по своему функциональному назначению не относится к имуществу, включенному в Перечень имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее Перечень № 504). в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в части.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова